Debian Stretch: sortie imminente

Bonne nouvelle pour ceux qui attendent avec impatience la sortie de Debian 9 alias « Stretch »

Elle est prévu pour le 17 Juin 2017.

https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2017/05/msg00002.html

Release party : https://wiki.debian.org/ReleasePartyStretch

Je vous donne donc rendez vous pour la finalisation de votre sources.list et apporter mon aide à ceux qui le désirent pour la transition de Debian 8 « Jessie » vers Debian 9 « Stretch » à ce moment là

Devuan Gnu/linux : coup d’oeil rapide

Petit historique:

La petite guerre intestine chez Debian, concernant le choix de l’init systemd par défaut, a donné naissance à ce fork nommé Devuan. Avec sysVinit en lieu et place de systemd.

Pourquoi pas?

J’m’accorde sur le fait que le bouchon a été poussé un peu loin entre les pro et anti-systemd. Mais, dans la vraie vie, lorsque qu’un couple ne s’entend plus, vaut mieux qu’il se sépare plutôt que de continuer ensemble avec pour principal moteur la rancœur, dans une ambiance à faire mourir les cafards … Je pense que cela vaut aussi dans ce genre de situation.

Je peux comprendre les 2 partis techniquement Lire la suite

Debian: des news de Stretch + openbox

Ce soir, y a un trader qui parle avec cohèrence de son programme destructeur et une folle qui vomit le néant comme un trou noir avale la lumière. il est temps de faire un billet de globe blog (putain, j’en perds mon français ) ou j’vais bruler la téloch’

 

Les mises à jour continuent gentillement, ni plus, ni moins.

Openbox:

Un gestionnaire de fenêtre ultra-léger, que l’on peut configurer facilement grâce à des logiciels comme obmenu et  obconf (beaucoup de doc disponible sur le Net). Je reviens lentement au no-DE, cela convient aux moments où j’ai besoin des ressources système. C’est sobre, ça envoie du pâté, c’est simple une fois que l’on a prit la chose en main.

J’ai installé Tint2 plutôt que Lxpanel pour la barre de tâche. j’ai chopé la configuration sur le net, la voici :

#———————————————
# TINT2 CONFIG FILE
#———————————————
# For more information about tint2, see:
# http://code.google.com/p/tint2/wiki/Welcome
#
# For more info on configuring tint2, see:
# https://code.google.com/p/tint2/wiki/Configure

# Background definitions
# ID 1
rounded = 0
border_width = 0
background_color = #000000 40
border_color = #828282 0

# ID 2 – task active
rounded = 1
border_width = 0
background_color = #d8d8d8 30
border_color = #d8d8d8 30

# ID 3 – task
rounded = 1
border_width = 0
background_color = #000000 0
border_color = #000000 0

# ID 4
rounded = 1
border_width = 1
background_color = #888888 20
border_color = #ED2323 60

# ID 5 – taskbar
rounded = 0
border_width = 1
background_color = #000000 0
border_color = #000000 0

# ID 6 – active taskbar
rounded = 0
border_width = 1
background_color = #d8d8d8 8
border_color = #d8d8d8 0

# ID 7 – tooltip
rounded = 3
border_width = 0
background_color = #222222 90
border_color = #222222 90

# ID 8
rounded = 1
border_width = 1
background_color = #888888 20
border_color = #888888 20

# Panel
panel_monitor = all
panel_position = top center horizontal
panel_items = TSC
panel_size = 100% 30
panel_margin = 0 -1
panel_padding = 0 0
panel_dock = 0
wm_menu = 1
panel_layer = bottom
panel_background_id = 1

# Panel Autohide
autohide = 0
autohide_show_timeout = 0.3
autohide_hide_timeout = 1.5
autohide_height = 6
strut_policy = follow_size

# Taskbar
taskbar_mode = multi_desktop
taskbar_padding = 6 0 6
taskbar_background_id = 5
taskbar_active_background_id = 6
taskbar_name = 1
taskbar_name_background_id = 0
taskbar_name_active_background_id = 0
taskbar_name_font = Liberation Sans 9
taskbar_name_font_color = #828282 100
taskbar_name_active_font_color = #828282 100

# Tasks
urgent_nb_of_blink = 20
task_icon = 1
task_text = 0
task_centered = 1
task_maximum_size = 40 40
task_padding = 2 2
task_background_id = 3
task_active_background_id = 2
task_urgent_background_id = 4
task_iconified_background_id = 3

# Task Icons
task_icon_asb = 80 0 0
task_active_icon_asb = 100 0 0
task_urgent_icon_asb = 100 0 0
task_iconified_icon_asb = 80 0 0

# Fonts
task_font = Liberation Sans 06_55 6
task_font_color = #828282 60
task_active_font_color = #828282 100
task_urgent_font_color = #FFFFFF 100
task_iconified_font_color = #d8d8d8 60
font_shadow = 0

# Launcher
launcher_padding = 8 4 4
launcher_background_id = 0
launcher_icon_size = 24
# Specify icon theme names with launcher_icon_theme.
# if you have an XSETTINGS manager running (like xfsettingsd), tint2 will follow your current theme.
launcher_icon_theme = gnome-colors-statler
# Each launcher_item_app must be a full path to a .desktop file
launcher_item_app = /usr/share/applications/terminator.desktop
launcher_item_app = /usr/share/applications/xfce4-file-manager.desktop
launcher_item_app = /usr/share/applications/gedit.desktop
launcher_item_app = /usr/share/applications/firefox.desktop

# System Tray
systray = 1
systray_padding = 4 2 3
systray_sort = right2left
systray_background_id = 0
systray_icon_size = 24
systray_icon_asb = 100 0 0

# Clock
time1_format = %H:%M
time1_font = Liberation Sans 11
#time2_format = %A %d %B
#time2_font = Liberation Sans 6
clock_font_color = #b5b5b5 100
clock_padding = 12 4
clock_background_id = 0
clock_lclick_command = gsimplecal
clock_rclick_command = gsimplecal

# Tooltips
tooltip = 1
tooltip_padding = 2 2
tooltip_show_timeout = 0.0
tooltip_hide_timeout = 0.0
tooltip_background_id = 7
tooltip_font_color = #d8d8d8 100
tooltip_font = Liberation Sans normal 9.0

# Mouse
mouse_middle = none
mouse_right = toggle
mouse_scroll_up = toggle
mouse_scroll_down = iconify

# Battery
battery = 1
battery_low_status = 20
battery_low_cmd = notify-send « battery low »
battery_hide = 96
bat1_font = Liberation Mono 8
bat2_font = Liberation Mono 8
battery_font_color = #b5b5b5 100
battery_padding = 2 0
battery_background_id = 0

# End of config

Pour le moniteur système Conky (Dont j’ai trouvé un bout sur le net pour le refaire à ma sauce) :

background yes
update_interval 1

cpu_avg_samples 2
net_avg_samples 2
temperature_unit celsius

double_buffer yes
no_buffers yes
text_buffer_size 2048

gap_x 10
gap_y 30
minimum_size 190 450
maximum_width 190
own_window yes
own_window_type override
own_window_transparent yes
own_window_hints undecorate,sticky,skip_taskbar,skip_pager,below
border_inner_margin 0
border_outer_margin 0
alignment tr

draw_shades no
draw_outline no
draw_borders no
draw_graph_borders no

override_utf8_locale yes
use_xft yes
xftfont caviar dreams:size=8
xftalpha 0.5
uppercase no

default_color FFFFFF
color1 DDDDDD
color2 AAAAAA
color3 888888
color4 666666

lua_load ~/.conky/conky_grey.lua
lua_draw_hook_post main

TEXT
${voffset 35}
${goto 95}${color4}${font ubuntu:size=22}${time %e}${color1}${offset -50}${font ubuntu:size=10}${time %A}
${goto 85}${color2}${voffset -2}${font ubuntu:size=9}${time %b}${voffset -2} ${color3}${font ubuntu:size=12}${time %Y}${font}

${voffset 45}
${font Ubuntu:size=10,weight:bold}${color}Debian « Strech »
${color3}Kernel: ${color2}${exec uname -r}
${color3}Arch:${color2}$machine
${color3}Uptime:${color2} $uptime
${color3}Load:${color2} $loadavg
${color3}Processes: ${color2} $processes
${color3}Running Processes: ${color2} $running_processes
${font sans-serif:bold:size=8}PROCESSORS ${hr 2}${font}
CPU1: ${cpu cpu1}% $alignr ${freq} MHz $alignr ${cpubar cpu1 8,60}
CPU2: ${cpu cpu2}% $alignr ${freq} MHz $alignr ${cpubar cpu2 8,60}

${voffset 80}
${font Ubuntu:size=7,weight:bold}${color}CPU
${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color1}${top name 1}${alignr}${top cpu 1}%
${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color2}${top name 2}${alignr}${top cpu 2}%
${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color3}${top name 3}${alignr}${top cpu 3}%
${goto 90}${cpugraph 10,100 666666 666666}
${voffset -10}${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color}${threads} process

${voffset 20}
${font Ubuntu:size=7,weight:bold}${color}MEM
${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color1}${top_mem name 1}${alignr}${top_mem mem 1}%
${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color2}${top_mem name 2}${alignr}${top_mem mem 2}%
${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color3}${top_mem name 3}${alignr}${top_mem mem 3}%

${voffset 15}
${goto 50}${font Ubuntu:size=7,weight:bold}${color}DISKS

${goto 50}${diskiograph 30,100 666666 666666}${voffset -30}
${goto 50}${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color}used: ${fs_used /home} /home
${goto 50}${font Ubuntu:size=7,weight:normal}${color}used: ${fs_used /} /

${voffset 20}
${goto 05}${font Ubuntu:size=13,weight:bold}${color}Debian Gnu/Linux
${image /home/user/images/debian-logo-icone-3839-128.png -p 0,0 -s 80×80}

NOTE:Vous trouverez le logo sur le net : debian-logo-icone-3839-128.png

Voilà, c’était le billet de milieu de semaine. Il a été rédigé avec comme ambiance l’album « Speech of Freedom » du groupe « Black Bomb A ». La soirée si prête.

 

 

 

Gnu/Linux: une histoire de choix

Tout d’abord, je pense avoir vraiment trouvé ce que je cherchais dans le monde Gnu/linux. Je ne reviens pas sur mon parcours, la plupart des lecteurs de ce blog sont au courant. Le dernier mois a été source de cogitation pour ma part. J’ai abandonné Archlinux, j’ai tenté autre chose pour finalement me rendre compte que je n’ai pas besoin d’autres distributions que Slackware et Debian pour mon usage personnel. Du coup, je suis repassé en dual-boot et ai redimensionné ma partition :/DATA en lui rajoutant 32 Go supplémentaire d’espace libre (/ + /swap d’Archlinux)

Loin de moi l’idée de balancer le sempiternel  » Mes distros sont les meilleures, le reste, ça pue ». Non, ce serait malhonnête intellectuellement et l’enrichissement que j’ai tiré de mes expériences Linuxiennes est un plus non-négligeable. Le truc, c’est que les autres systèmes d’exploitation ne me conviennent pas.

Certains m’ont posé la question du  pourquoi s’être arrêté sur  .. :

Slackware?

Bonne question, j’ai mis énormément de temps à trouver une réponse à celle-ci. C’est une distribution que j’ai utilisé par intermittence pendant des années, avant de la fixer définitivement

1/ C’est ce qui se rapproche le plus de l’ Unix-Like à mes yeux. On y retrouve aussi la philosophie KISS, chère à Archlinux également. J’apprécie le fait de ne pas avoir d’outils graphiques pour configurer le système, je peux le faire par simples fichiers textes. Même si j’ai tâté du slapt-get (Gslapt, plus précisément, pour la gestion des paquets en mode graphique), je suis revenu aux outils basiques made in Slack et cela me va bien. Je préfère me servir de scripts ou configurer à la main, ce qui permet de comprendre ce que je fais, alors que des outils de configuration « user-friendly » ne m’apportent pas vraiment ce côté « contrôle absolu » que je recherche (ce qui est tout relatif, il m’est arrivé de me planter grave)

2/La stabilité est une condition essentielle aux yeux des utilisateurs de Slackware ( et surtout de ses développeurs) , au détriment de la fraîcheur. Je préfère un logiciel qui fonctionne avec robustesse qu’un logiciel qui aurait des défauts ou dont le but est de réinventer la roue. Alors même si j’utilise la version « Current », elle est bien plus stable et solide qu’une distribution « classique », aussi bien au niveau du système de base que des logiciels. Je n’hésite pas à la classer au niveau d’une Debian Stable de ce point de vue.

3/Le fonctionnement et la structure des logiciels inclus dans Slackware restent le plus proche possible de l’état dans lequel ils ont été publié. Je trouve que c’est une énorme marque de « respect » pour le travail fournit par ceux qui les ont développé. Et j’y suis sensible. Ce qui exclu de facto un développement intermédiaire ou des chiés de correctifs qui peuvent dénaturer le logiciel tel qu’il a été pensé.

4/ Une gestion des dépendances qui implique de mettre les mains dans le cambouis (spécialement dans le cas de l’installation de Slackbuilds). Déroutant dans les débuts puis on s’y fait.

5/ Le développeur principal de la distribution se fout de la popularité, ou du nombre de PC équipés, par son système d’exploitation et au final, il est le seul maître à bord. Slackware fait ce pour quoi elle est faite, chacun est maître de la construire comme il l’entend. La compréhension, l’apprentissage et la responsabilisation des utilisateurs sont mis en avant et je trouve que c’est une bonne chose Et si c’était cela la liberté?

6/ Une communauté bien cool pour ne pas gâcher les choses. Ce qui est de plus en plus rare dans les paniers de crabes actuels des distributions grand public, que je ne fréquente plus depuis des lustres.

 

-Debian?

Je ne vais pas en parler des heures. Parce que c’est Debian. Pour l’effort fait de fournir un système 100% Libre sans pénaliser ceux qui auraient besoin de logiciels propriétaires pour faire fonctionner leur système sur une machine nécessitant ces derniers, quid de la non-discrimination. Pour son contrat social. Pour sa version Unstable autant que sa version Stable.  Pour son côté  » je me tape la configuration en mode graphique ou pas », ce qui fait qu’elle convient autant à un débutant qu’à un curieux ou un utilisateur avancé. Parce que même si j’utilise la version Unstable (et qu’il m’arrive régulièrement de piocher dans le dépôt experimental), je n’ai jamais eu à faire à de gros problèmes mettant en péril la stabilité ou la cohérence du système d’exploitation et si un bug surgit, il ne met jamais bien longtemps avant d’être solutionné.

Pour résumer, ces 2 distributions correspondent parfaitement au Gnu/Linuxien que je suis et à l’idée que je me fais de l’informatique. Ce qui ne me donne en aucun cas le droit de juger (ou d’être jugé par) ceux qui ne peuvent pas les encadrer. Ce qui compte, c’est que l’outil que l’on utilise convienne à l’humain, dans toute sa diversité, qui se trouve derrière l’écran.

 

Pour répondre à l’autre question qui m’a été posé cette semaine( par une des personne que j’ai débarrassé de Microsoft et qui veux aller plus loin) pour la énième fois, j’ai une classification toute personnelle, et minimaliste, des systèmes indispensables au monde Gnu/Linux après ces années passées à triturer de la distro:

User-Friendly: ( en ne prenant en compte que de la simplicité d’installation et d’utilisation, la reconnaissance du matériel et la possibilité d’utilisation de logiciels non-libres. Des systèmes spécialement destinés aux migrants de la firme de Redmond )

Mint (Bien qu’il serait judicieux de faire un choix entre une base Debian ou une base Ubuntu), Mageia, Debian Stable (de préférence la DFLinux), Les « saveurs » d’Ubuntu (Xubuntu, Kubuntu, Ubuntu-MATE,etc…), Emmabuntus (basé sur Debian depuis peu) éventuellement une OpenSuse.

Je vois déjà venir le troll  » Et pourquoi pas Ubuntu? Parce que tu la détestes »

C’est plus simple que ça, regarde le merdier actuel dans lequel se trouve cette distribution (abandon de MIR et d’Unity) . Pas besoin d’en dire plus. Canonical a pensé pouvoir faire cavalier seul face à l’écosystème GNU/Linux (alors qu’intrinsèquement, sa distribution y est liée de la tête aux chevilles : un « bondage » en bonne et due forme. Que son PDG le veuille ou pas)  et concurrencer les OS proprio qui ont verrouillé le marché que cette entreprise visait. C’était perdu d’avance. Maintenant, il faut tout revoir.  Ce qui n’est pas spécialement rassurant pour ses utilisateurs (du moins, pour l’instant). A voir le résultat que donnera la version 18.04 de l’Ubuntu-Gnome vampirisée

L’autre paramètre est l’utilisation de tel ou tel bureau…

Mais on s’en fout, l’important est qu’il convienne à l’utilisation et l’idée que se fait l’utilisateur d’une interface graphique. On nous offre la possibilité de choisir, c’est une option que les utilisateurs des systèmes propriétaires n’ont pas le luxe de connaître. C’est un terrain sur lequel, malgré mes préférences, je ne m’engage pas. Mes goûts ne sont pas ceux des autres (surtout lorsqu’ils sont débutants) et c’est très bien comme cela.

Intermédiaires: (plutôt destinés aux débutants curieux ou à ceux qui ont déjà prit l’habitude de mettre les mains dans le cambouis et auxquels le terminal ne fait pas peur )

Fedora, Manjaro (qui à mon avis va devoir faire face à l’installateur ArchAnywhere pour Archlinux), PCLinuxOS,  Debian « Testing » ou « Unstable » éventuellement des trucs comme Frugalware, Slackel, etc…

Experts: (terme prétentieux, mais c’est la classification classique que l’on rencontre. On peut y inclure les systèmes geekesques , voir dans la partie exotiques)

Slackware, ArchLinux (l’originale) , Gentoo

100% Libre: (pour les puristes, et malgré les quelques extrémistes idéologiques qui squattent cette catégorie)

Debian (sans les dépôts contrib et non-free, par défaut donc) , Trisquel ou encore Parabola

Spécialisés:

Je considère que les distributions comme Ubuntu-Studio, Librazik, Scientific, Kali, Tails, SteamOS etc…  répondent à des besoins spécifiques (Multimédia, MAO sécurité, serveur, éducation, etc…). plutôt destinées aux utilisateurs qui savent ce qu’ils veulent. Et il en existe une bonne pelleté. (Perso, j’ai toujours mon système Kiss0s sur une clé USB qui traîne dans ma poche quand je me déplace)

Exotiques:

Void, 0linux (au point mort me semble-t-il), LFS

Des distributions geekesques dont le fonctionnement (et la construction originale) rend leur existence légitime. Elles impliquent une certaine compréhension du fonctionnement de GNU/Linux et une bonne dose de persévérance. Idéales pour approfondir.

Recyclage:

Des distributions telles Antix, Toutou Linux, Puppy, Lubuntu ,etc… permettant de faire revivre de vieilles machines plutôt que de les balancer dans un déchetterie où elles auront le loisir de polluer les sols via leurs composants soumis aux intempéries

 

Conclusion personnelle

Voilà pour la liste des systèmes que je considère comme incontournables. Ce n’est pas pour autant que les autres distributions n’ont pas le droit d’exister comme le voudraient certains. Même si j’admets bien volontiers que les distributions basées sur Ubuntu sont bien trop nombreuses et n’apportent au final pas grand chose au schmilblick. Plus généralement, je pense que la loi de l’évolution s’applique également à l’informatique et  a tendance à faire disparaître les distributions (et par extension, les logiciels) « inutiles », ce n’est qu’une question de temps. Faut laisser faire les choses, râler dans le vide après ces systèmes ne sert absolument à rien. S’ils existent, c’est qu’il y a des utilisateurs qui ont fait le choix de les utiliser (jusqu’au jour où ils trouvent mieux ou que la distro est abandonnée). Puis lorsqu’on prive les utilisateurs de Linux de la liberté de choix, on voit ce que cela donne (Guerre des init, plantage grossier des projets d’Ubuntu, guerre intra-communautaire, etc….) , puis ça part dans le fork compulsif (dispersion) et les invectives à tout va. Je dirais que c’est à ce niveau que ça pêche le plus, actuellement.

Voilà, je ne reviendrai pas sur le sujet, j’ai horreur d’avoir l’impression de me répéter. J’espère avoir cependant répondu aux questions (d’ailleurs merci à ces quelques personnes de me les avoir posé, ça m’a obligé à y réfléchir. C’est toujours bien de cogiter sur le pourquoi du comment)  qui m’ont été soumises en restant le plus compréhensible possible.

 

Ce billet a été rédigé avec pour fond sonore l’album « Duality » de « Die Form »

Bonne semaine.

Abandon d’ArchLinux

Je l’avais évoqué dans le dernier billet, j’ai franchi le pas, il y a quelques heures et après 4 ans d’ArchLinuxeries

La raison est purement personnelle: J’ai appris énormément de choses en installant cette distribution (2 essais pour y arriver la première fois et une installation très aisée après le crash de mon disque dur, il y a presque 2 ans de cela) . Le reste (la maintenir à jour), c’est purement de la routine.

Je n’ai jamais eu un bug bloquant, au plus 2/3 bidouilles en liaison avec ma connexion internet ou pacman et pas grand chose d’autre. La fraîcheur des logiciels, c’est bien, mais ça ne me suffit pas. Je n’y ai passé qu’environ une heure les 2 derniers mois, un signe de lassitude et/ou d’ennui flagrant, lui préférant Slackware et Debian.

Voici pour le principal. De plus,  l’installateur Arch-Anywhere (très bon outil au demeurant) a cassé l’intérêt de l’installation. Perso, ça ne me pose aucun problème, mais on va voir arriver une tripotée de mecs, convaincus d’être les Dieux de Gnu/linux, débarouler sur Arch sans même avoir bité quoi que soit à cette distribution. Bonne chance à ceux qui vont devoir se dépatouiller avec eux dans les forums et les discussions.

Peut être que j’y reviendrai (ou pas) dans le futur

Alors quoi à la place?

A part Debian et Slackware, je ne vois pas trop ce qui peut m’intéresser.

Gentoo? Compiler des heures durant, ce n’est définitivement pas mon truc

Paldo, Void? bof

0Linux? Je tenterai bien. La philosophie peut me plaire mais ça à l’air au point mort

J’ai testé une distribution, il y a quelques temps, avec laquelle j’avais l’impression de ne pas avoir creusé en profondeur . Alors en attendant de trouver mon bonheur, j’y suis retourné pour quelques semaines ( ou mois, je n’en sais rien) et cela me permettra de constater par moi même si la réputation que voudraient lui mettre certains sur le dos est justifiée.

Du coup, j’ai installé PCLinuxOS en lieu et place d’Arch, en attendant…

Même si je n’y resterai sans doute pas, cela va me permettre d’approfondir mes connaissances sur ce fork de Mandriva, qui m’ a l’air bien plus robuste qu’une Manjaro pour une rolling rationalisée (pas de mauvais esprit, mais c’est la sensation que j’ai eu)

 

L’installation et le billet ont été rédigée avec, pour ambiance sonore, l’album « Spoke Orchestra n’existe pas » de Spoke Orchestra (2007)

 

 

 

Gnu/Linux : les Desktops les plus populaires

Dans ce billet, je vais faire une synthèse rapide de mes 13 années d’utilisation des bureaux proposés dans le monde GNU/Linux.

Comprenez bien que ce sont mes points de vues, que je n’ai aucune préférence définie vis à vis de ces outils graphiques (ce qu’ils sont et restent dans le fond)

Juste mon expérience et quelques conseils aux débutants, sans rentrer dans la technique.

GNOME

J’ai été un grand utilisateur de Gnome dans sa version 2. Je le trouvais adapté à mes besoins, choquant aux débuts avec ses 2 tableaux de bords, mais je m’y suis très vite habitué. De plus, je le trouvais léger, customisable à volonté. Bref, ce qu’il me fallait. L’arrivé de Gnome 3 m’a fait sortir de mes gonds. Une interface totalement « tablettisée », genre « clicodrome ». Au fil des version, je m’y suis habitué. J’ai plutôt bien accueilli les version 3.12 et 3.14. J’ai abandonné au moment de la 3.18. Lourd, très lourd. Des extensions en veux tu, en voilà (si je voulais que cela soit un minimum agréable à utiliser) et cette impression de perdre peu à peu certaines fonctionnalités (Conf de Nautilus, par exemple). Même la version Gnome-classic pataugeait dans la semoule sur ma bécane.

Ce bureau convient aujourd’hui à beaucoup de personnes, ce n’est plus mon cas.

Si vous êtes débutant, que vous avez un PC affichant de bonnes performances et que vous désirez mettre vos vieilles habitudes à la rue, c’est le desktop idéal

Gnome 2 sous Debian

Gnome 3 sous Debian

https://www.gnome.org/

KDE desktop

Le premier bureau face auquel je me suis retrouvé fut KDE 3. Quelques mois seulement, je suis assez vite passé à Gnome à l’époque. J’avais quitté Windows (pas de PC pendant 1 an et un divorce complet avec ce système  après un énième et catastrophique, pour mes sauvegardes de travaux musicaux, plantage) et ça m’a donné l’impression de me retrouver avec la même interface qu’un Win98. Bof, si on doit changer, autant changer pour de bon.

Je n’ai utilisé que très rarement KDE4, trop lourd pour ma machine de l’époque, trop lent, trop chiant.

Est arrivé dernièrement la version 5 dites « Plasma » et là… Le coup de coeur. Léger, beau, customizable à volonté. Certains me diront qu’il prend pas mal d’espace disque… Oui, je suis d’accord, sauf si tu ne l’installes pas dans sa totalité. Soyons clair, les applications Kquelque-chose, je ne les installe pas et je ne les utilises pas. Je n’ai que des installations minimales de Plasma5 (Debian, Arch, Slackware). Le strict minimum, c’est à dire l’ interface utilisateur. Pour mes applications, il y a suffisamment de quoi faire avec les logithèques de chaque distribution. Les seules logiciels de la suite KDE que j’utilise sont: Amarok, KDE-Connect, Okular, Gwenview, K3B ou Ktorrent

Après mon indigestion Gnomiste (que j’ai utilisé près de 12 ans), le KDE nouvelle génération me convient pour l’utilisation « Courante » de ma Machine

Il n’a rien à envier au bureau que propose Microsoft et ne déroutera pas vraiment les débutants

KDE-Plasma5 sur Slackware64-Current

https://www.kde.org/

XFCE

C’est un bureau que j’ai utilisé 3 ans non-stop sur Slackware. La raison est simple. J’avais le choix entre KDE4 et XFCE4. Il n’y a pas photo. J’ai bien installé Gnome3, via Dropline-Gnome lorsque j’ai fixé définitivement Slack comme système « Indispensable à mes besoins de geekos » (stabilité, robustesse, anarchie. Ce qui n’est pas donné à toutes les distributions, vous en conviendrez) en 2013. Pour les raisons citées précédemment, il a giclé en version 3.14.

XFCE4 est un bureau que j’apprécie pour sa stabilité, sa robustesse, sa légèreté et sa réactivité.. Je l’ai utilisé quelques mois également sur l’Archlinux .Bon, bien sûr, arrangé à ma sauce. J’ai ajouté cairo-dock.

Je l’ai toujours comme bureau secondaire sur Slackware, et je l’utilise régulièrement (disons que c’est selon les humeurs que je sélectionne ma session du jour, puis c’est bien de ne pas prendre d’habitude d’utilisation. Ca évite de devenir un fanboy sectaire 😀 )

Un peu vieillot en apparence, très simple d’utilisation, hautement configurable, idéal pour le newbie possédant un machine aux ressources limités

XFCE4 sous Archlinux

https://www.xfce.org/

Cinnamon

J’y suis forcément confronté, puisque c’est celui qu’utilise ma moitié et que j’installe aux utilisateurs débutants avec Mint(qui a développé cet environnement) et aux autres (les demandes des personnes sous Debian vont dans le même sens). Il a un réel succès auprès de cette catégorie d’users. D’après les retours que j’en ai eu, c’est un environnement qui plaît, différent et à la fois très proche de ce que ces personnes ont connu sous Windows Microsoft.. A titre personnel, je l’ai testé à certaines occasions et je me suis aperçu, avec le temps, que ce n’était pas ma tasse de thé. Je ne saurais dire pourquoi, c’est un tout. Mais, je pense effectivement que c’est un très bon environnement pour faire ces premiers pas dans le monde GNU/Linux

Cinnamon sur LMDE

https://linuxmint.com/

Unity

Le bureau par défaut d’Ubuntu (et développé par Ubuntu), système dont je ne parle plus sur ce blog pour des raisons personnelles (Spécialement les commentaires déplacés de certains ahuris totalement agressifs lorsque l’on fait des reproches au meilleur système du monde, de la galaxie, de l’univers et des mondes parallèles), des raisons éthiques (Désolé, l’esclavagiste Amazon n’a rien à faire dans le monde Gnu/linux) et technique ( lorsque un bureau est impossible à porter sur d’autres distributions sans avoir à y incorporer des paquets signés ubuntu-machin-chose, pour moi, c’est une volonté de verrouillage.Seules Fedora et Archlinux  ont tenté l’expérience et c’est au point mort. Que ces utilisateurs les plus addicts soient d’accord ou pas)

C’est cependant un bureau agréable à utiliser pour un newbie. Le fiston a aimé particulièrement à ces débuts, ainsi que les 2/3 débutants à qui j’avais installé ce système (et oui, je n’aime pas Ubuntu, mais je ne vois pas ce qui me donne le droit de leur enlever le choix d’utiliser cette distribution, qui malgré ce que je lui reproche, est tout à fait adapter à leurs besoins )

Unity sous Ubuntu

https://unity.ubuntu.com/

MATE

Mate est un fork de Gnome 2 . Mint le propose également en bureau principal en plus de la version Cinnamon

Que dire. J’ai mis des mois à faire le deuil de Gnome2, je me suis habitué à sa disparition et avec le recul, je n’ai plus envie de revenir à quelque chose que j’ai abandonné en 2011. La nostalgie, ce n’est pas trop mon truc. Je sais juste que je n’ai jamais installé ce bureau à qui que ce soit. Je le teste actuellement sur Debian Stretch, mais ouais, bof, il ne m’apporte rien de plus par rapport à Plasma ou XFCE.

Ca à l’air d’être un bon DE,  si c’est votre truc….

MATE- Slackware (live-cd)

https://mate-desktop.org/fr/

Budgie-Desktop

Je n’ai aucun avis à donner sur ce fork de Gnome 3, je l’ai utilisé 1 jour, je n’ai pas accroché. Je n’ai pas abandonné Gnome3 pour me retrouver sur un clone que je trouve bordélique, en plus d’être lourd pour ma machine. Mais il est là, il a une bonne base d’utilisateurs, c’est qu’il y a une demande. Donc pareil que pour MATE : Si c’est votre truc…

Il vaut mieux de la ressource pour le faire tourner. Il existe une variante d’Ubuntu proposant ce bureau par défaut.

Budgie sur Debian Unstable

https://solus-project.com/budgie/

D’autres bureaux existent. Plutôt légers(LXDE, LXqt, Enlightnement…)  ou exotiques (Pantheon ou encore Sugar. ).Il existe aussi toutes une armée de Window Manager (fluxbox, openbox, xmonad,awesome….) destinés aux  geeks ou simplement aux machines très faibles en ressources. Ils feront l’objet d’un autre billet

Si vous décidez de passer sur des systèmes Gnu/linux, voici à peu près les choix  » populaires » qui vous seront proposés pour débuter votre expérience dans le libre. Vous aurez constaté que j’ai ajouté les liens pour chaque bureau.

Personnellement, je ne me suis jamais arrêté sur un bureau (peut-être à mes débuts). Aujourd’hui, j’utilise ce qui me convient quand j’en ai envie et je change quand ça ne me plaît plus (c’est aussi ça, le logiciel libre) , sans en faire un drame ou un caca nerveux .

Je tourne sur 3 distributions Fixes – 2 bureaux (Plasma 5 et XFCE) – 2 Wm ( openbox et Fluxbox) . Xmonad et Awesome m’attirent fortement, j’attends le bon moment pour m’y confronter.

Si vous êtes utilisateurs de Linux, je vous invite à partager vos expériences dans les commentaires (sans entrer dans le vindicatif ou le troll, ce ne serait pas publié)

Ce billet a été rédigé avec pour fond sonore l’album « Chapter IV and Wait and Dance Remixed » de Trisomie 21

Mageia 6 sta 2 – Plasma Desktop- x86_64

Après le lamentable kernel panic qui a sanctionné le dernier essai que j’avais fait de cette Mageia, je profite de la  mise à disposition de cette nouvelle iso.

J’ai choisi la version live, histoire de pouvoir capturer la phase d’installation

La blogosphère s’est agitée au sujet de cette distribution ces 2 dernière semaines. Je n’ai rien à dire si ce n’est un mot, clair, précis et sans équivoque:

LAMENTABLE

(Je préviens d’emblée que je ne validerai aucun commentaire ayant rapport avec ce triste événement, allez vous fritter ailleurs)

Résumé de mes dernières aventures sur les distributions héritées de Mandriva:

Mageia (qui m’a donc sortie un superbe kernel panic) ou OpenMandriva (complètement incohérente et boguée) m’ont permis de découvrir PCLinuxOS que j’ai estimé la plus cohérente et stable des forks de Mandriva à ce moment (Novembre 2016)

Voyons voir où en est Mageia à l’heure actuelle.

Installation

J’ai branché ma machine en Ethernet, on ne sait jamais.

J’aimerai faire un précision sur cet outil d’installation utilisé depuis toujours (Mandrake dernière version en ce qui me concerne, puis Mandriva et enfin Mageia). C’est vrai qu’il a de la bouteille mais il fait ce pour quoi il fait.

Est ce que l’on fait un procès à Debian (ou d’autres distributions), pour son installateur graphique ?

Non. Pourtant, c’est le même depuis ETCH (4.0).

Donc, c’est un sujet qui est trollesque et sans aucun intérêt par essence, si ce n’est celui de brasser du vent.

Partitionnement

Installation

Reboot

1er démarrage = 1er mise à jour (wifi impossible à connecter à ce moment, ethernet requis pour MA machine, mais ce n’est pas forcément la règle et je pense que cela est surtout lié au matos)

Reboot

Au redémarrage, je peux me connecter au WIFI

Attention, BON POINT.

C’est la première fois ( Mandriva et Mageia inclus) que je n’ai pas un conflit entre le centre réseau et la gestion du wifi (networkmanager) intégré au bureau (Gnome ou KDE, peu importe).

Enfin ai-je envie de dire…. (en espérant que ce ne soit pas spécifique à ma machine ou un coup de bol)

Un Aperçu rapide de la version du noyau et du bureau (notez encore une fois la « faiblesse » des ressources de mon Dell Inspiron dédié aux tests et pourtant, ça dépote)

Première impression :

On dira que le retard occasionné fut un mal pour un bien

Je suis impressionné ( en bien) de n’avoir rencontré aucun problème d’ordre pratique ou technique après l’installation, mais je vais éviter de faire un bilan dans l’immédiat, on verra au bout de quelques jours (éventuellement semaines) de bidouillage

Je ne sais pas quel sera l’avenir à long terme de Mageia. La version 6 sortira, c’est maintenant une certitude. Savoir s’il y aura une version 7 est une autre histoire et je ne m’aventurerai pas dans les pronostics.

Bien sûr, je me pose des questions sur la gestion des paquets ( urpmi ou dnf). Je viens d’installer quelques logiciels avec dnf, mais ne fallait il pas plutôt privilégier urpmi? Un conflit majeur est il possible entre les 2?

Côté logiciel par défaut : Firefox ESR, Clementine, Gimp, Blender, Digikam ou encore Dragon Player

En attendant, survolons cette Mageia 6

Comme d’hab’ , passez le player en HD


son :People on Process – « nuages »

 

Voilà qui rassurera les utilisateurs de cette distribution